История возвращения Fable 5 стала кульминацией сложного политико-технологического конфликта, начавшегося с анонса Mythos Preview 7 апреля. Anthropic представила эту модель как мощнейший инструмент для поиска уязвимостей, способный находить тысячи неизвестных ошибок в операционных системах и критическом ПО. Компания сразу заявила, что не будет выпускать её в открытый доступ, а вместо этого создала закрытую программу Project Glasswing для крупных партнёров, включая AWS, Apple, Cisco, Google и Microsoft. Однако уже через несколько недель вокруг модели развернулась активность на уровне Белого дома, Федеральной резервной системы и G7, что привело к глобальному отключению Fable 5 и последующим переговорам. Независимая оценка UK AI Security Institute показала, что в контролируемом тесте с пятью запусками и бюджетом до 50 миллионов токенов модель успешно решала 73% CTF-задач экспертного уровня, а в отдельной 32-шаговой симуляции атаки на корпоративную сеть она дошла до конца в трёх из десяти попыток. Это вызвало беспокойство у регуляторов, которые опасались, что такой инструмент может ускорить взлом банковской инфраструктуры, что стало темой встреч министра финансов Скотта Бессента и главы ФРС Джерома Пауэлла с руководителями крупнейших банков 10 апреля.

Ключевым моментом стало то, что правительство США, первоначально отказавшееся от обязательной проверки моделей ИИ, после инцидента с Mythos Preview резко изменило курс. 21 мая была запланирована церемония подписания указа о предварительной проверке самых сильных моделей, но президент Трамп отменил её, заявив, что «некоторые аспекты ему не понравились». В итоге через двенадцать дней был подписан ослабленный вариант: проверка стала добровольной и сократилась до 30 дней. Тем не менее, именно этот документ дал администрации формальное основание для последующего давления на Anthropic, когда модель Fable 5 была отключена по всему миру ровно на 19 дней. Глава Национального экономического совета Кевин Хассетт сравнивал будущую проверку с сертификацией лекарств, а администрация, пришедшая под лозунгом дерегулирования, неожиданно начала обсуждать аналог FDA для фронтирных моделей. При этом венчурный инвестор Бен Нарасин обвинял Anthropic в нагнетании страха ради выгодного регулирования, а Дэвид Сакс называл это «мальчиком, который кричал: “Волки!”».

Технические детали возвращения Fable 5 остаются засекреченными, но известно, что Anthropic изменила защитные механизмы модели, чтобы снизить риски, которые беспокоили правительство. Независимые исследователи позже показали, что часть возможностей Mythos Preview можно воспроизвести на дешёвых публичных моделях с хорошей оркестровкой, что ставит под сомнение исключительность угрозы. Однако компания пошла на уступки: более мощная версия, Mythos 5, так и осталась за закрытыми дверями, доступная лишь избранным партнёрам через Project Glasswing. Это решение, по сути, легализовало административный рубильник — механизм, позволяющий правительству в одностороннем порядке отключать любую модель, если она признаётся угрозой национальной безопасности. Интересно, что Anthropic сама объявила новую возможность достаточно опасной, чтобы не продавать её как обычный продукт, что дало правительству формальный повод для вмешательства. В итоге доступ вернули, но сам рубильник никуда не делся, и его законность суд так и не проверил.

Контекст этого решения уходит корнями в более широкую дискуссию о регулировании ИИ в США. Администрация Трампа, пришедшая под лозунгом дерегулирования, неожиданно начала обсуждать создание аналога FDA для фронтирных моделей. Глава Национального экономического совета Кевин Хассетт сравнивал будущую проверку с сертификацией лекарств, а министр финансов Скотт Бессент и глава ФРС Джером Пауэлл провели встречи с руководителями крупнейших банков, опасаясь, что Mythos может ускорить взлом банковской инфраструктуры. При этом венчурные инвесторы, такие как Бен Нарасин, обвиняли Anthropic в нагнетании страха ради выгодного регулирования, а Дэвид Сакс называл это «мальчиком, который кричал: “Волки!”». 17 апреля CEO Anthropic Дарио Амодеи приехал в Белый дом на встречу с главой аппарата Сюзи Уайлс и Бессентом, а вице-президент Джей Ди Вэнс провёл закрытый разговор с руководителями крупнейших компаний в области ИИ, включая Илона Маска, Сэма Альтмана, Амодеи, Сундара Пичаи и Сатью Наделлу. Координацию государственного ответа передали национальному кибердиректору Шону Кэрнкроссу — модель рассматривали прежде всего как вопрос кибербезопасности и критической инфраструктуры.

Для российского рынка эта история имеет прямое значение. Зависимость от американского ИИ стала темой переговоров на уровне G7, и инцидент с Fable 5 показал, что любая модель может быть отключена в любой момент по решению правительства США. Это усиливает аргументы в пользу развития собственных технологий ИИ, особенно в области кибербезопасности и критической инфраструктуры. Российские компании, использующие американские модели, теперь сталкиваются с риском внезапной потери доступа к инструментам, что может повлиять на планы по цифровизации и автоматизации. В то же время, пример Anthropic показывает, что даже крупные игроки вынуждены идти на уступки, что ставит под вопрос долгосрочную надёжность западных решений. Похожие вопросы появились за пределами США: в Индии министр финансов собрала руководство Reserve Bank of India и крупнейших банков для обсуждения рисков Mythos, что указывает на глобальный характер проблемы.

Перспективы развития ситуации остаются неопределёнными. С одной стороны, возвращение Fable 5 создаёт прецедент, когда правительство может диктовать условия работы ИИ-компаний, не проходя судебную проверку. С другой стороны, эксперты отмечают, что административный рубильник может быть использован и против других моделей, что приведёт к фрагментации рынка. Anthropic, вероятно, продолжит развивать Project Glasswing как международную коалицию киберзащиты, но это не решает проблему правовой неопределённости. В ближайшие месяцы стоит ожидать новых законодательных инициатив в США и ЕС, а также усиления позиций альтернативных экосистем, включая российские и китайские разработки, которые не зависят от американского регулирования. Открытым остаётся вопрос, насколько добровольной будет проверка моделей в будущем, и не приведёт ли это к созданию системы, где правительство сможет блокировать любые инновации под предлогом безопасности.